בדומה לנעשה במישור האזרחי, גם בצבא רשאי שוטר צבאי לעצור ו/או לעכב חייל אשר עבר על עבירה או הפריע לפעולות הצבא בהתאם לסמכויות אשר ניתנו לו.
אך במערכת המשפט הצבאית קיימים הבדלים ניכרים ממקבילתה האזרחית.
הבדלים אשר נוגעים לזכויות ולחובות המוחלות על כל הצדדים המשתתפים בכל הליך המשפטי אשר עתיד להתקיים.
אי לכך ובהתאם לזאת, רבים מן החיילים אשר מוצאים עצמם עומדים במרכזה של חקירה או הליך משפטי שננקט כנגדם, אינם מודעים ואינם ממשים את מלוא זכויותיהם.
אחת מזכויות הללו ואולי הבסיסית ביותר הינה הזכות לייצוג.
סוגי המעצר הצבאי
בדומה לנעשה במישור האזרחי, ניתן לעכב כל חייל למעצר ראשוני, אך עם החרגה כי המעצר לא יכול לעלות על 24 שעות (כשהעבירה נעשתה במסגרת הצבא). במסגרת הזמן הזו מוכרח החייל להיות מובא בפני שופט דין צבאי לצורך דיון בהארכת מעצרו. כמו כן, שופט צבאי רשאי להוציא צו מעצר לחייל – בו ייעצר במפתיע על ידי שוטרי מצ"ח – ובלי הודעה מוקדמת אשר תאפשר לו להיערך לחקירה. לאחר מכן, במידה ומעוניינת הפרקליטות הצבאית להעריך את מעצרו, יוארך מעצר החייל לצורך חקירה למספר ימים. הארכת המעצר מתבצעת בפעימות של לא יותר מ- 15 ימים בפעימה, ולא יותר מ- 30 יום (פרט למקרי קיצון). במידה והחליט התובע הצבאי אכן להגיש כתב אישום, תוגש בקשת הארכת מעצר נוספת למשך 5 ימים, אשר בבסיסה עומדת הצהרת התובע כי הוא מתעתד להגיש גם לאחר מכן בקשת הארכת מעצר עד תום ההליכים בעניינו. חשוב לציין כי בטרם מתקבלת כל החלטה בנוגע להארכת המעצר – מתכנס דיון בנושא בו החייל רשאי להצטייד בעורך דין אזרחי מטעמו אשר ייצגו. הדיון בנוגע להארכת המעצר סובב סביב שאלת התשתית הראייתית, עילה משפטית למעצר, וכי קיים חשש שמא לא יתבצע מעצר החייל יהווה סכנה הן לציבור או הן למימוש הצדק.
חשיבות הייצוג בעת הדיונים
במהלך הארכת המעצר החייל אינו מעלה אבק במרתף חשוך, אלא נחקר לעתים תכופות ועל ידי חוקרים מנוסים. בהיעדר נוכחות עורך דין, אותם חוקרים אשר בהכרח הינם בעלי ידע משפטי רב יותר מהנאשם, עלולים לגרום לנאשם לומר דברים אשר אינם בבסיס עניינו. לפיכך, מומלץ לחיילים אשר נחקרים, בוודאי כאשר מדובר בפעם הראשונה, להצטייד בסניגור אשר יוכל לייצגם. כמו כן, תפקיד העורך דין מתממש כאשר הוא מנסה כמידת האפשר לקצר את משך המעצר או להטיל פגם בתשתית הראייתית של התביעה. עוד בשלב הארכת המעצר הראשונית, מועבר דוח חקירה לידי השופט בו מרוכזת כלל התשתית הראייתית כנגד הנאשם. נוכחות עורך דין בשלבים מוקדמים של החקירה יכולה במידה רבה לשנות את אשר נמסר כיוון שיתכן ויצליח לפסול מלכתחילה ראיות שהושגו מבלי האישורים הכרחיים לכך או הצהרות שנמסרו תחת לחץ פסול. הישגים אלו אינם מבוטלים ויש בהם לבד בכדי לשנות את תוצאותיה של חקירה.
לסיכום
רצוי כי חייל אשר מצא עצמו תחת חקירה ינהג בדומה לאזרחים בסיטואציה דומה, כאשר ימשש את זכותו להיות מיוצג על ידי עורך דין. נוכחות של כזה, אשר בקיא בדיני המשפט הצבאי, ויכול לוודא ולהבטיח כי הנאשם זכה למירב זכויותיו במהלך התהליך, הינה מכרעת עוד משלביה ההתחלתיים ביותר של החקירה. כיוון שבאמצעות ליווי צמוד וראשוני של איש מקצוע, לאורך כלל שלבי וצמתי החקירה ניתן במידה רבה להבטיח כי החייל יזכה להליך משפטי תקין והוגן.
